Ugrás a fő tartalomra

P. Péter, a 'holokamikaze'


Креативное отрицание холокоста в Венгрии 
/Kép forrása:  http://holocaustrevisionism.blogspot.hu 2013.08.20./*B.Kiss-Tóth László

*

Egy év börtön holokamuzásért

A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2014. július 2-án bíróság elé állításon kihirdetett ítéletében P. Pétert folytatólagosan elkövetett nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 évre felfüggesztette, áll a Fővárosi Törvényszék közleményében.
A bíróság ítéletében megállapította, hogy a vádlott az elmúlt három évben – egyéb matricák mellett –„Holokamu” szövegű matricát helyezett el a saját tulajdonában és kizárólagos használatában álló gépjárművén, bárki számára jól látható és könnyen olvasható helyen. Ezzel, a nemzeti szocialista Németország által elkövetett népirtást, a Holokausztot gunyoros szóvicc formájában tagadó matricával a közúti forgalomban folyamatosan részt vett.
A vádlott arra hivatkozott, hogy ő csak fel kívánta hívni a közvélemény figyelmét arra, hogy a zsidóság kisajátítja a holokauszt fogalmát, holott a történelemben előfordultak egyéb, a feketék, indiánok, örmények elleni „holokausztok” is. 
A bíróság a büntetés kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte az ilyen jellegű, a gyűlöletbeszéd fogalmába tartozó bűncselekmények számának folyamatos emelkedését, enyhítő körülményként pedig a vádlott büntetlen előéletét és azt, hogy 2 nagykorú, de még tanuló gyermek eltartásáról gondoskodik.
Az ítélet nem jogerős.
/Forrás: http://index.hu/belfold/2014/07/02/egy_ev_borton_holokamuzasert/ Módosítva: 2014.07.03./*B.Kiss-Tóth László
*
Dojcsák Dalma:
Holokamu

P. Péternek rossz napja volt július másodikán. A Pesti Központi Kerületi Bíróság egy év börtönbüntetésre ítélte, két évre felfüggesztve. Na de mit követhetett el emberünk? Lopott? Sikkasztott? Áfát csalt? Egyik sem. Péter felragasztott egy matricát az autójára, majd ugyanezzel az autóval hajtott fel s alá hazánk útjain. Az egyetlen probléma az volt, hogy a matricán a holokamu felirat volt olvasható, így Péter megvalósította a nemzeti szocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása nevű bűntettet. A neonáci humorban járatlanok kedvéért a kifejezés a holokauszt és a kamu szavak összeolvadásából keletkezett, és az ezekben a körökben nagy népszerűséggel bíró nézetet hirdeti, miszerint a holokausztot csak a zsidók találták ki, hogy legyen mivel sajnáltatni magukat.

P. Péter minden bizonnyal meglehetősen ostoba ember, hiszen a történelemtudomány legalapvetőbb tényeit sem képes befogadni. Az ostobaságért azonban jogállamban nem járhat börtön. Bár a holokauszt tagadása sokakat bánthat és felháboríthat, ez önmagában nem igazolja a büntetőjogi tiltást. Éppen az a demokrácia lényege, hogy mindenki elmondhatja a véleményét, egészen addig, amíg mások jogait nem sérti meg ezzel. Bár sokan érvelnek úgy, hogy a holokauszttagadás sérti a túlélők és rokonaik, sőt, a jó érzésű polgárok emberi méltóságát is, ha az emberi méltóságot ennyire kiterjesztően értelmezzük, akkor az egy parttalan joggá válik, és megszűnik az egyéni autonómia és a személyiség védelmezőjének lenni.
A büntetőjogi fellépés azért sem igazolható, mert ugyan súlyosan korlátozza a szólásszabadságot, de a célját, a szélsőséges ideológiák visszaszorítását nem éri el. A tabusított vélemények nem tűnnek el a társadalomból, hanem az arra hajlamosak tudatában és legendáriumában élnek tovább. Az ilyen, összeesküvés elméletekben gondolkodó emberek igazukba vetett hitét csak tovább erősíti a büntetőjogi tiltás: lám, az állam minden eszközzel fellép ellenünk, az igazság hordozói ellen – gondolják. Az ilyen eszmékkel szemben csak a tájékoztatás és az erkölcsi elítélés lehet hatékony fegyver. Az állam teendője világos: oktassa magas szinten a történelmet az iskolákban, emlékezzen meg az emberek életét követelő tragédiákról, és tisztségviselői minden esetben kategorikusan határolódjanak el a népirtások tagadásától. Egy olyan állam, amely valóban a szélsőségek ellen küzd, nem alkalmaz a népirtást bagatellizáló történészeketintézetvezetői pozícióban és nem épít önfelmentő emlékművet a második világháborúról.
Persze mindig lesznek menthetetlenek, akiket semmilyen józan érv nem téríthet el a saját meggyőződésüktől. A plurális demokrácia és a szabadság ára azonban többek között az, hogy velük is egy társadalomban kell élnünk, miközben azért kell dolgoznunk, hogy káros nézeteikkel ne fertőzhessenek meg másokat, elsősorban a fiatalokat. Ezt azonban a büntetőjoggal nem tudjuk elérni. P. Péter ugyan leszedi majd a matricát az autójáról, de ezentúl biztosan még többet beszélget majd barátaival, ismerőseivel arról a meghurcoltatásról, ami őt érte, és ami csak a saját meggyőződését erősíti: ez az egész holokamut csak azért találták ki, hogy az olyan tisztességes embereknek, mint ő, megkeserítsék az életét.
Dojcsák Dalma
szólásszabadság szakértő
/Forrás: http://ataszjelenti.blog.hu/2014/07/04/ /*B.Kiss-Tóth László

*Perge Ottó:
Dojcsák Dalma esete a "holokauszttal", avagy ki is valójában az ostoba?

Meglepő fejlemény: Dojcsák Dalma „szólásszabadság-szakértő” vette magának a bátorságot, és nyilvánosan foglalt állást az autójára a „holokamu” feliratú matricát kiragasztó P. Péter elítélésével szemben. Dicséretes fellépését a szólásszabadság mindenhatóságával indokolta. Dalmának természetesen igaza van – ugyanakkor néhány olyan megállapítást is tesz, ami arra utal, hogy fogalma sincsen a „holokauszt-tagadónak” nevezett revizionista történészek alapvető állításairól.
A „szólásszabadság-szakértő” cikkében elmagyarázza a „holokamu” szó jelentését, amely szerinte „az ezekben a körökben (mármint a „nácik között” – P.O.) nagy népszerűséggel bíró nézetet hirdeti, miszerint a holokausztot csak a zsidók találták ki, hogy legyen mivel sajnáltatni magukat”. Az újságíró hölgy nem a lényeget ragadja meg, mert nem a sajnáltatás a lényeg, hanem az, hogy a cionista zsidók anyagi előnyökre tesznek szert és politikai fegyvert is kovácsolnak a holokausztból. A cél tehát a revizionisták álláspontja szerint nem más, minthogy a holokauszt révén biztosítsák a zsidók támadhatatlanságát, alátámasszák Izrael legitimitását, ezen kívül pedig csinos kis kárpótlási pénzeket tehessenek zsebre a „kiválasztottak”.

Dojcsák Dalma az ATV stúdiójában (hol máshol?)
Dalma a továbbiakban azt írja, hogy „P. Péter minden bizonnyal meglehetősen ostoba ember, hiszen a történelemtudomány legalapvetőbb tényeit sem képes befogadni”. „Az ostobaságért azonban jogállamban nem járhat börtön” – jelenti ki a szerző. Majd leszögezi, hogy „az állam teendője világos: oktassa magas szinten a történelmet az iskolákban, emlékezzen meg az emberek életét követelő tragédiákról, és tisztségviselői minden esetben kategorikusan határolódjanak el a népirtások tagadásától.” A valóság pontosan az ellenkezője annak, mint amit a Dojcsák Dalma állít: P. Péter az átlaghoz képest sokkal többet tud az úgynevezett holokausztról és általában a zsidóknak a második világháborúban játszott szerepéről. Egészen biztosan sokkal többet tud, mint Dojcsák Dalma, és pontosan ezért fogalmazódtak meg a fejében azok a kérdések, amelyek - a hivatalos holokauszt-történet feloldhatatlan ellentmondásait érzékelő - értelmes és gondolkodó emberek fejében szükségképpen fölmerülnek.
Íme, Dojcsák kisasszony, valamint a hozzá hasonlóan tudatlan emberek részére álljon itt néhány kérdés - a teljesség igénye nélkül - azok közül, amelyek P. Péter (és más kételkedők) fejében fölmerülhettek. (Dojcsák Dalma csekély ismereteire és szerény értelmi képességeire tekintettel csak olyan kérdéseket teszek itt föl, melyek alaposabb történelmi tájékozottság híján is felfoghatók):
1. Elgondolkodott-e már Dojcsák Dalma azon, hogy miért terjesztették évtizedeken át az emberi zsírból készített szappan és az emberbőrből készült lámpaernyő (valamint a meggyilkolt zsidók testéből előállított műtrágya, kolbász, az elektromos áramos, vízbe fojtós stb. kivégzések) meséjét, amikor soha, semmiféle bizonyíték nem támasztotta alá az említett mítoszelemek valódiságát, sőt immár hivatalosan is beismerték azok valótlanságát?
2. Tudja-e Dojcsák Dalma, hogy - egyes tudományos vizsgálatok szerint (Leuchter-jelentés, Germar Rudolf vizsgálatai) - az állítólagos gazkamrák falában nem lehet kimutatni a feltételezett mérges gáz, a Zyklon-B nyomait, viszont azoknak a helyiségeknek a falában, amelyeket fertőtlenítésre használtak, olyan magas a koncentráció, hogy a falakon kívülről is lehet látni a kékes elszíneződést?
3. Elgondolkodott-e már Dojcsák Dalma azon az ellentmondáson, hogy a „nácik” Auschwitz kiürítésekor állítólag (a hivatalos álláspont szerint) megsemmisítették az összes, a zsidók legyilkolására vonatkozó dokumentumot (ami egyébként igencsak hosszadalmas és bonyodalmas művelet lehetett), ugyanakkor a lágerben sok ezer zsidót hagytak hátra élve (akik pedig a "népirtás" szemtanúi voltak), és áldozataiknak a szemüvegeit, cipőit és más használati tárgyait sem semmisítették meg?
4. Nem tartja-e különösnek Dojcsák Dalma, hogy sem a nemzetiszocialista hierarchia felsőbb, sem pedig az alsóbb szintjein nem keletkeztek utasítások, parancsok, nem születtek tervek, költségvetések stb. több millió ember megsemmisítésének hatalmas műveletével kapcsolatban?

Dachaui életkép
5. Mennyivel hitelesebbek az auschwitzi, treblinkai, chelmnói, majdaneki, sobibori, belzeci gázkamrákról beszámoló szemtanúk, mint azok, akik a dachaui, bergen-belseni, buchenwaldi gázkamrák létéről beszéltek, többek közt eskü alatt tett vallomásaikban is? (Az 1960 óta érvényes hivatalos álláspont szerint ugyanis - ha Dojcsák Dalma nem tudná - csak az előbb említett hat helyen voltak gázkamrák, a régi Reich területén felállított lágerekben nem, pedig több szemtanú is beszámolt azok létezéséről.)
6. Miért „ostoba ember” P. Péter, ha elmereng azon, hogy vajon ténylegesen lehetséges volt-e a birkenaui II-es és III-as krematóriumban 8-12-19 embert bezsúfolni egy négyzetméterre, mint ahogyan azt az állítólagos szemtanúk – és egyes hivatalos holokauszt-történészek – állítják?
7. Tudja-e Dojcsák Dalma, hogy a háború idején (többek közt éppen a magyarországi zsidók deportálásakor) készített szövetséges légi felvételeken nem látszik nyoma a nyílt színen zajló halottégetéseknek, melyekről a „szemtanúk” beszámoltak?
8. Hallott-e már Dojcsák Dalma arról, hogy a háború után eltelt hat és fél évtized óta egyetlenegy, zsidók földi maradványait tartalmazó tömegsírt sem tártak fel alapos törvényszéki vizsgálatok elvégzésének kíséretében?
A számok nem hazudnak?
9. Mit gondol Dojcsák Dalma arról a rendkívüli „furcsaságról”, hogy miközben 1990-ben hivatalosan is 4 millióról 1,1 (legfeljebb 1,5) millióra csökkentették az Auschwitzban meggyilkolt zsidók számát, az összáldozati szám továbbra is 6 millió maradt? (A kérdés más táborok vonatkozásában is felvethető: hogyan lehetséges például, hogy 1945-ben még 1,5 millió főben jelölték meg a Majdanekben megölt foglyok számát, ma pedig már csak 79 ezer a hivatalos majdaneki áldozati szám, miközben rendületlenül 6 millió zsidó áldozatról beszélnek?)
10. Elgondolkodott-e már azon a „szólásszabadság-szakértő”, hogy vajon az úgynevezett „haláltáborokban” elegendő koksz és fa állt-e rendelkezésre a sok millió áldozat elhamvasztásához? Ha ez a kérdés meg sem fordult a fejében, milyen alapon nevezi ostobának P. Pétert, aki bizony elgondolkodott ezen a kérdésen?
11. Tudja-e Dojcsák Dalma, hogy ugyan állítólag 1941 nyarán, vagy őszén született meg a döntés a legfelsőbb szintű "náci" vezetők körében a „zsidóság teljes megsemmisítéséről”, ugyanakkor meglehetős késéssel, csak 1943 tavaszán építették fel, és vettek használatba a „legmodernebb” birkenaui krematóriumokat? Vajon miért?
12. Feltételezem, Dojcsák Dalma elzarándokolt már Auschwitzba. Nem tudom, feltűnt-e neki, hogy a négy birkenaui krematórium (melyeknek ma már csak a romjai láthatók) nem valami félreeső, eldugott területen fekszik, ezért a láger sok tízezernyi lakója pontosan láthatta az épületeket, amelyekben állítólag egymilliónál is több embert végeztek ki a „legnagyobb titokban” zajló népirtási program keretében. Vajon fölmerült-e Dalmácska fejecskéjében az a kérdés, hogy miért nem álcázták jobban a tömeggyilkosságok helyszínét a gaz nácik?
13. Az „ostoba” P. Péter eltöprengett azon is, hogy miért választották a németek a „legnagyobb titokban zajló tömeges megsemmisítés” színhelyéül az auschwitz-birkenaui munkatábort, ahol legalább 30 német cégnek volt telephelye, és a foglyokon kívül civilek ezrei is dolgoztak? Dalma, Ön hallott már egyáltalán ezekről a tényekről?
14. Nem tartja-e Dojcsák Dalma különösnek, hogy a „nácik” a II-es és III-as krematórium „gázkamráinak” közelébe egy igencsak kis méretű liftet (1.35 x 2.15 m) terveztek, amellyel a halottakat a felsőbb szinten lévő hamvasztó kemencékhez kellett volna szállítani? Vajon mennyi ideig, hány napig tarthatott 2-3000 holttestnek a felsőbb szinten elhelyezkedő hamvasztó kemencékbe szállítása az egyetlen, igencsak kis alapterületű felvonó segítségével? (A „szemtanúk” állításai szerint ugyanis egyszerre 2-3000 embert is elgázosítottak, ráadásul 2-4 óránként érkeztek a gázkamrákhoz az újabb „transzportok”.)
15. P. Péter elgondolkodott azon is, hogy vajon miért nem építettek a „nácik” több, hatalmas méretű, valóban sok ezer ember befogadására alkalmas (de a világ szeme elől a birkenaui krematóriumoknál sokkal inkább elrejtett) igazi „halálgyárat”? Sőt, azon is morfondírozott már, hogy egyáltalán nem volt jó ötlet az őrszemélyzetre is roppant veszélyes Zyklon-B felhasználása, és az sem, hogy a krematóriumok el-elromló, állandóan javításokat igénylő kemencéiben igyekeztek elhamvasztani a rengeteg áldozatot.
16. A mindent elfogadás helyett a gondolkodásra és kételkedésre nevelt „ostoba” P. Péterazt sem érti, hogyan voltak képesek a feltételezések szerint a gázkamrákban fekvő halottak elszállításával megbízott úgynevezett Sonderkommando tagjai „néhány perccel” vagy akár „húsz perccel” az elgázosítások befejezése után a kamrákba bemenni, amikor a Zyklon-B-szemcsék még javában árasztották magukból a hidrogén-cianidot.
17. P. Péter olyannyira „ostoba”, hogy tudja: a II-es és III-as birkenaui krematóriumok úgynevezett vetkőző helyiségeinek 900 m3-es légterét egy 7,5 lóerős (5,59 kW) teljesítményű, beépített ventilátor szellőztette. Ezzel szemben a feltételezett gázkamrák 504 m3-es légterének szellőztetését egy 3,5 lóerős (2,61 kW) teljesítményű berendezéssel oldották meg. P. Péter nem érti, hogy a németek miért szellőztették a vetkőztető helyiségeket 20%-kal nagyobb hatékonysággal, mint a „gázkamrákat”, melyekből minden elgázosítás után a gyilkos hidrogén-cianidot sürgősen el kellett távolítani, annál is inkább, mivel 2-4 óránként érkeztek a krematóriumokhoz az újabb és újabb „transzportok”. Dojcsák Dalma érti?
Auschwitzi foglyokból álló futballcsapat
18. Az „ostoba” P. Péter szeretné megérteni, hogy a IV-es és V-ös krematóriumokban hogyan voltak képesek az SS-őrök 2-3000 embert az 1 méter széles ajtókon át a gázkamrákba betuszkolni? Arra lenne kíváncsi, hogy miért nem hatalmas ajtókkal ellátott, óriási csarnokokat terveztek a németek a „halálgyárba”, hogy a halottaknak a hamvasztó kemencékbe szállítása könnyűszerrel megoldható legyen?
19. P. Péter felháborító módon azt is szeretné tudni, hogy amennyiben a négy birkenaui krematórium (és korábban az Auschwitz I. táborban található krematórium) hullakamráit gázkamraként használták, hol tárolták a járványok, illetve más okokból elhunyt foglyok holttesteit? (Ugyanis a lágerekben, így Auschwitzban is, több alkalommal is tífuszjárvány tört ki.)
20. Mivel az „ostoba” P. Péter olvas és érdeklődik, így az alábbi érdekes információra akadt. Egy fennmaradt dokumentum szerint 1943. augusztus 4-én Karl Bischoff, a Központi Építésvezetőség vezetője azt írta dr. Wirthnek, a láger vezető orvosának, hogy nincs szükség újabb halottas kamrák építésére, mivel az elhunyt foglyok holttesteit naponta kétszer viszik el a krematóriumokba. 1944. május 22-én pedig az Auschwitzi Központi Építésvezetőség új irányítója, egy bizonyos Jothann levelében arról ír, hogy a lágerben elhunytak holttesteit minden reggel el kell távolítani a halottas kamrákból, és így nem lesz szükség újabb, az elhunytak tárolására szolgáló helyiségek építésére. P. Péter elgondolkodott a fenti dokumentumokból levonható lehetséges következtetéseken. Ezért lenne „ostoba”?
21. P. Péter nem érti azt sem, hogy miképpen lehetett megtéveszteni 14 hamis „zuhanyozóval” 2-3000 embert, akiket a „gázkamrákba” egy-egy kivégzés alkalmával állítólag betuszkoltak? Szeretné tudni, hogyan reagáltak a még kint várakozó foglyok a bent lévők kétségbeesett segélykiáltásaira és esetleges ellenállási kísérleteire?
22. P. Péter olyannyira „ostoba”, hogy tudja: a fennmaradt dokumentumok szerint a IV-es és V-ös krematóriumok állítólagos gázkamráit érthetetlen okból nem szerelték fel a hidrogéncianid gyors eltávolítását szolgáló szellőztető berendezéssel. (Ami annál is inkább érdekes kérdés, mivel a főtábor 3-as blokkjában, valamint a BW 5a és 5b, valamint a Kanada I. elnevezésű táborkörletekben található fertőtlenítő kamrákba is beépítettek szellőztető berendezést, hiszen a foglyok ruháinak, matracainak stb. fertőtlenítése Zyklon-B-vel zajlott, és egy-egy ilyen valódi elgázosító művelet után hosszú ideig kellett szellőztetni.)
23. Szónoki kérdés, de azért felteszem: olvasott-e már Dojcsák Dalma arról, hogy 1944 júliusa és decembere között 335 lengyel munkást engedjenek szabadon a „legszigorúbb titokban” zajló „ipari méretű népirtás” színhelyéről, Auschwitz-Birkenauból?
24. Hallott-e már a „véleményszabadság-szakértő” arról, hogy a komoly vita folyik arról, a II-es és III-as krematórium úgynevezett tetőzetén léteztek-e egyáltalán a Zyklon-B bejuttatására szolgáló nyílások?
25. „Ostoba” emberek eltöprengtek már azon is, hogy amennyiben lehetséges volt 1944-ben néhány hónap alatt szinte nyom nélkül elgázosítani és elhamvasztani közel 400 ezer magyarországi zsidót, miért nem ténykedtek ugyanilyen borzalmas „hatékonysággal” a gaz nácik 1943-ban? (A ma érvényes áldozati számokat figyelembe véve 1942 májusa és 1944 májusa között naponta átlagban 833 embert gázosítottak el, majd 1944 májusától kezdve napi átlagban 2222-t. De ha megvolt a megfelelő „kapacitás” a gázkamrákban és a krematóriumokban is a napi 2222 magyarországi zsidó kivégzéséhez és elhamvasztásához, illetve elégetéséhez, akkor miért elégedtek meg 833 ember kivégzésével naponta 1944 májusa előtt, főleg, ha tekintetbe vesszük, hogy a hivatalos holotörténészek szerint a "nácik" 1941 közepe vagy ősze óta az összes európai zsidót a lehető leggyorsabban ki akarták irtani?)

Rokkant zsidók a mauthauseni tábor felszabadításakor - komoly munkaerőt képviselhettek, ha megkegyelmeztek nekik a "horrornácik"
26. Az alábbi kérdés alighanem szintén sohasem fordult meg Dalma fejecskéjében: Hogyan lehetséges, hogy az auschwitz-birkenaui „megsemmisítő tábor” kórházában 1942. szeptember 10. és 1944. február 23. között 11 246 foglyot operáltak meg? Vagy ők mind Mengele orvosi kísérleteinek alanyai lettek volna?
27. És végezetül: hogyan lehetséges, hogy oly sokan élték túl a holokausztot (a túlélők száma még mindig több százezer), akik közül nagyon sokan vannak olyanok, akik gyermekként kerültek Auschwitzba vagy más „haláltáborba”? Az „ostoba” P. Péter várja Dalma magyarázatát arról, miképpen maradhattak életben gyermekek pl. Auschwitzban, ahol a nevezetes rámpán a gyermekeknek csokoládéval kedveskedő Mengele választotta külön a munkára alkalmas felnőtteket, valamint a gázkamra felé irányított gyerekeket, öregeket és betegeket?
További kérdések is vannak (Dalmácska ezek között is kutakodhat:http://kuruc.info/r/7/94855/http://kuruc.info/r/7/77720/http://kuruc.info/r/6/77378/,http://kuruc.info/r/6/57267/, http://kuruc.info/r/6/56978/), de kezdetnek talán ennyi is elég.
Dojcsák Dalma láthatóan rettenetesen igyekszik megfelelni bizonyos elvárásoknak, de azért jó lenne, ha óvatosabban dobálózna a megbélyegző jelzőkkel. Ezúttal ugyanis olyan témával kapcsolatban szólalt meg, amelyről csekély ismeretei vannak. Teljesen egyetértek viszont azzal a megállapításával, mely szerint „éppen az a demokrácia lényege, hogy mindenki elmondhatja a véleményét, egészen addig, amíg mások jogait nem sérti meg ezzel”. A történelmi igazság keresése senkinek a jogait nem sérti meg.
Perge Ottó
/Forrás: Kuruc.info 2014.07.05./*B.Kiss-Tóth László

Népszerű bejegyzések ezen a blogon

A körmendi Tánczos-ügy

(A kép forrása: Kuruc.info) Szenzáció(!): -Megvan(nak)                                           a valódi gyermekgyilkos(ok)! Felháborító(!) -Tánczos Gábort ártatlanul ítélték el 13 évre, amelyből 10 évet le is ült! -az elkövető(k)  anyagát a hatósági gazemberek 50 évre titkosították! * Miközben az Orbán-kormány az 1998-as Aranykéz utcai robbantásos merénylet elkövetőit éppen napjainkban tartóztatta le, az ugyanebben az évben brutális kegyetlenséggel megölt körmendi 11 éves kislány, H. Zsófi valódi gyilkosát/gyilkosait futni hagyják. Az Újbuda Televízió múlt havi adásában az 1998-as nyomozás során közreműködő rendőrségi grafológus, dr. Lépold Józsefné megdöbbentő kijelentést tett: A valódi gyilkos már megvan, de 50 évre titkosították az ügyet! Mindez közvetetten alátámasztja a Magyar Jelen 2007-es oknyomozó riportját, ahol azt bizonyították, hogy egy befolyásos zsidó szekta gyilkolta meg rituális okokból a 11 éves kislányt. Tánczos Gábor pedig ártatlanul ült 10 évet.
Az 1998-as gyilkosságot ny…

FRONT könyvtár

A kommunista Keresztapa

"Orbán Viktor és Csányi Sándor kézfogása a bankvezetőkkel való találkozáson. Orbán az összes bankárral csak kezet fogott, a meghajlás csak Csányinak járt"... Óriási protokolláris baklövés így meghajolni, megalázó. Mindjárt kezet csókol! Azért látszik az alá-fölé rendelési viszony... "Nekünk Brüsszel és a Pénzvilág nem diktálhat!" "Nem leszünk gyarmat!" Már tényleg nem...  "amikor a kormány pénze a bankároktól függ,
    akkor a bankárok, nem pedig a kormány irányít;
    a kéz ami ad, felette van a kéznek, ami kér.
    A pénznek nincs hazája; a pénzemberek nem hazafiak,
    és nincs becsületük,
    kizárólagos céljuk a nyerészkedés"
(Bonaparte Napoleon) A Fejér megyei Rendőr-főkapitányság állambiztonsági szervének  Orbán Viktorról  1982. májusában készített környezettanulmányából:       „…esetenként öntelt, beképzelt, rátarti magatartást tanúsít...társaihoz való viszonyában néha képmutató, érdek centrikusság jellemzi. Képességeit közepesre értékelik…ideáljai…